DANS LE SILLAGE DE BOURDIEU : LA LEGITIMITE SYMBOLIQUE

Bourdieu s’attache à reconstituer les circonstances et les conditions économiques, sociales et institutionnelles qui président à l’acquisition et à l’exercice du pouvoir symbolique par les chercheurs, les intellectuels et ceux qu’on nomme aujourd’hui les « sachant ». Il lève les voiles dont la théorie – toute théorie – tend à revêtir la compréhension et la pratique. Il dénonce les paravents – rhétoriques ? – derrière lesquels se cachent les chercheurs pour acquérir une position et un rang sociaux et institutionnels les habilitant à se prononcer sur ce dont ils traitent et à conférer un pouvoir politico-symbolique à des postures qui baigneraient dans des scolastiques – instruites par les paradigmes de recherche que partagent les communautés des chercheurs ? Il reconstitue les habitus [règles de conduite, conscientes ou inconscientes ?] coulés dans le corps physique du chercheur, dans son corps professionnel et dans sa classe sociale. Il retrace les mécanismes et les procédures de reproduction du savoir, de même que le manège institutionnel dans la promotion des élites intellectuelles. Bourdieu inspecte de la sorte les conditions requises pour s'insérer dans le monde du savoir.

De toutes les institutions qui pèsent sur les conduites des chercheurs, l’Université serait la plus déterminante. Elle est le terreau – l’école – où se précisent les habitus de recherche et le lieu où les scolastiques guettent la reproduction des doctrines transmises de maîtres à disciples. Bourdieu démêle l'intrication des deux pôles du champ universitaire : la politique institutionnelle, y compris les processus de cooptation qui sous-tendent les nominations, et la production symbolique par le biais de thèses, de recherches… de publications. Partout, des considérations institutionnelles agissent sur la production symbolique, au point d’assister à « la contamination de l'autorité proprement scientifique par l'autorité statutaire » (P. Bourdieu, « Homo Academicus », Les Editions de Minuit, 1984, p. 79). Bourdieu dénonce la posture scolastique, légitimée par le divorce entre « le monde où l’on pense » et « le monde où l’on vit », qui substitue un univers construit à l’univers du sens commun. Plus précisément, il souhaite cerner les limites de l’intellectualisme qui ne trône sur la tradition philosophique qu’au prix d’un divorce entre le corps et l’esprit qui privilégie l’intellect et occulte les conditions pédagogiques, sociaux et économiques autorisant son exercice et son paraître sur la scène publique. Il fustige également, avec beaucoup de sérieux, « l’exaltation du "sérieux" universitaire, cet instrument de normalisation qui a pour lui toutes les apparences, celles de la science et celles de la morale, bien qu'il ne soit le plus souvent que l'instrument de la transmutation des limites individuelles et collectives en choix de la vertu scientifique » (P. Bourdieu, « Homo Academicus », p. 128).

Malgré les réserves et critiques de Bourdieu, l’Université présente le mérite de conventionner les modes recherche de la science – jamais à l’abri de la scolastique – de même que les modes de promotion des chercheurs – jamais à l’abri des cooptations. Or la montée des populismes, encouragée par la concurrence écervelée entre les médias traditionnels et la popularisation de la prise de parole sur les réseaux sociaux, se solde par une délégitimation de ces conventions et l’on assiste à l’étalage débridé de débats, confinés jusqu’à dernièrement aux cénacles des universités, aux laboratoires de recherche, aux congrès professionnels, sur la place publique où chacun aurait son mot à dire sur les pratiques (médicales par exemple) autant que sur les sciences (les théories sur l’évolution de l’homme par exemple). On souhaiterait que les successeurs de Bourdieu relaient ses considérations sur les incidences des médias sur le commerce symbolique et proposent des grilles de lecture qui permettraient de mieux cerner les régressions dans la recherche que cet étalage réserve. Si la scolastique guette les milieux universitaires, la populistique risque, elle, de perturber sinon ruiner l’impartialité et la sérénité de la recherche…